“他們都欠債權(quán)人的錢，人家想先執(zhí)行誰是人家的權(quán)力，我只是依法辦事維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，怎么就成了‘濫用職權(quán)’？”
雖然檢方已撤訴，但《不起訴決定書》上“犯罪情節(jié)輕微”的表述，令作為區(qū)法院執(zhí)行局副局長的王新穎難以信服，一直在為自己討說法。
濫用職權(quán)？——
市檢察院牽頭批準(zhǔn)，起訴區(qū)法院執(zhí)行局副局長
2020年12月10日，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)檢察院出具了一份《起訴書》，起訴的對象是船營區(qū)法院執(zhí)行局副局長王新穎。檢方認(rèn)為王新穎涉嫌執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)。
據(jù)悉，2020年6月30日，經(jīng)吉林市檢察院決定，吉林市公安局對王新穎進(jìn)行刑事拘留。同年7月13日，警方以涉嫌犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，經(jīng)市檢察院批準(zhǔn)，對其執(zhí)行逮捕。同年8月12日，王新穎被取保候?qū)彙?/p>
通過《起訴書》可知，這起市檢察院牽頭，逮捕區(qū)法院執(zhí)行局副局長的案件，認(rèn)定涉嫌犯罪的“查明事實(shí)”有兩條：
其一，2019年1月至10月間，王新穎承辦了兩起民事執(zhí)行案件。在執(zhí)行過程中，王新穎違反法定的清償順序，于2019年9月29日作出裁定，將被查封拍賣的財(cái)產(chǎn)確權(quán)給申請執(zhí)行人，用于清償查封在后的判決所指向的標(biāo)的額，且尚不足清償，導(dǎo)致查封在先的判決所列保證人王某和曲某，仍對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，王新穎于2020年3月23日，劃扣王某、曲某銀行存款共計(jì)12.6萬元至船營區(qū)法院賬戶。
其二，執(zhí)行案件過程中，王新穎明知千友米業(yè)五代分庫與中儲糧吉林直屬庫簽有租賃協(xié)議，并承擔(dān)保糧義務(wù)，于2019年10月22日出具法院公告，24日安排法院工作人員到五代分庫張貼公告要求騰遷，責(zé)令千友米業(yè)工作人員于10月30日遷出五代分庫，致使千友米業(yè)工作人員無法進(jìn)行正常的保糧作業(yè)，致使糧食霉變、結(jié)頂，造成糧損30.564萬元。
公訴前情——
借貸逾期后擔(dān)保公司代償，遂起訴維權(quán)
華商報(bào)大風(fēng)新聞記者查詢了解到，《起訴書》中提及的違反清償順序的兩起民事執(zhí)行案件，兩起民事訴訟的原告均為“吉林市國新信用擔(dān)保有限公司”。
《民事判決書》【（2017）吉0204民初3303號】（后文簡稱A案）顯示，2016年，吉林市千友米業(yè)公司向吉林環(huán)城農(nóng)村商業(yè)銀行船營支行借款200萬元，由吉林市國新信用擔(dān)保有限公司做保證人。國新?lián)９九c千友米業(yè)簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，用設(shè)備、房產(chǎn)等擔(dān)保抵押，同時(shí)由第三方（千友米業(yè)股東，及曲某、王某、范某）承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
后續(xù)，千友米業(yè)未按合同履行償還本息義務(wù)，國新?lián)９居?017年9月至10月，代償付本息共計(jì)200萬余元，擔(dān)保人萬某英、黃某有、曲某、王某、范某被訴連帶清償責(zé)任。
《民事判決書》【（2018）吉0204民初25號】（后文簡稱B案）顯示，2017年，萬某英（千友米業(yè)法定代表人）與吉林銀行江北支行借款300萬元，由吉林市國新信用擔(dān)保有限公司做保證人。國新?lián)９九c萬某英簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，以房產(chǎn)、土地等擔(dān)保抵押，同時(shí)由第三方（千友米業(yè)、鼎通糧食公司、黃某珊承擔(dān)連帶保證責(zé)任）。
國新?lián)９敬鷥?73萬余元后，由于萬某英未履行義務(wù)，要求千友米業(yè)、鼎通糧食公司、黃某承擔(dān)連帶保證責(zé)任等。
變更順序——
為最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)，債權(quán)人申請先執(zhí)行后者
面對同一申請執(zhí)行人的兩起民事執(zhí)行案件，為什么要調(diào)換兩起案件的執(zhí)行順序？王新穎解釋道，“兩起案件是同一申請執(zhí)行人，且兩起民事案件，國新?lián)９驹谕蝗丈暾埩素?cái)產(chǎn)保全，查封的保全物是一樣的?！?/p>
2017年10月16日，船營區(qū)法院的兩份《民事裁定書》顯示，法院受理了國新?lián)９镜呢?cái)產(chǎn)保全申請，查封了千友米業(yè)的庫房、門衛(wèi)房、機(jī)器設(shè)備、養(yǎng)殖場集體土地使用權(quán)等，查封期限3年。
華商報(bào)大風(fēng)新聞記者注意到，兩份《民事裁定書》的出具日期均為2017年10月16日，A案文書號【（2017）吉0204財(cái)保120號】，B案文書號【（2017）吉0204財(cái)保121號】。
王新穎說，在判決之后，國新?lián)９緦⑵鋫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給了吉林釀業(yè)集團(tuán)有限公司，由吉林釀業(yè)集團(tuán)申請執(zhí)行。
2019年9月29日，吉林釀業(yè)集團(tuán)《執(zhí)行申請書》顯示，兩起追償權(quán)糾紛案，在訴前均保全查封了千友米業(yè)公司的庫房、門衛(wèi)房及機(jī)器設(shè)備；故我公司向法院申請，先執(zhí)行B案民事判決。以保證最大限度的實(shí)現(xiàn)我公司的債權(quán)。
后續(xù)影響——
擔(dān)保人“本可”不用承擔(dān)清償責(zé)任，變更后被強(qiáng)制執(zhí)行
“我認(rèn)為，在民事訴訟中，并非所有原告都會申請財(cái)產(chǎn)保全。因此，申請財(cái)產(chǎn)保全是原告的一項(xiàng)權(quán)力。后續(xù)多起案件系同一申請執(zhí)行人的情況下，申請執(zhí)行人有權(quán)自主選擇執(zhí)行的先后順序。”“人家放棄前一個(gè)財(cái)產(chǎn)保全，申請執(zhí)行后一個(gè)財(cái)產(chǎn)保全，有什么問題嗎？”談及執(zhí)行先后順序問題，王新穎解釋道。
隨著案件執(zhí)行順序的變更，千友米業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)無法完全清償A案民事判決，導(dǎo)致曲某、王某等保證人需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2020年3月，王新穎劃扣曲某、王某銀行存款，共計(jì)12.6萬元。
談及曲某、王某因清償順序的調(diào)整，面臨承擔(dān)清償責(zé)任一事。王新穎認(rèn)為他們不冤枉，“曲某、王某等人作為千友米業(yè)公司的擔(dān)保人，在同意擔(dān)保時(shí)，意味著要承擔(dān)法律后果。判決下來后，他們就是被告人，被執(zhí)行人。保全物的行使是申請執(zhí)行人的權(quán)利。你不能不讓人家行使權(quán)利，法官也阻擋不了人家行使權(quán)利?！?/p>
“好幾百萬元的擔(dān)保，怎么能隨隨便便簽字？或許沒有他們的簽字，擔(dān)保公司就不會為千友米業(yè)的借款做擔(dān)保，也就不會有借貸關(guān)系的發(fā)生?！蓖跣路f說。
王新穎沒想到，在這次劃扣后3個(gè)月后，吉林市檢察院決定，吉林市公安局將他刑事拘留。
糧損不實(shí)——
中儲糧《答復(fù)函》顯示，暫有余糧質(zhì)量正常
對王新穎提起公訴的另一條“查明事實(shí)”是，致使千友米業(yè)糧食霉變、結(jié)頂，造成糧損30.564萬元。
王新穎對此不認(rèn)可，“我們沒有查封糧庫，只是發(fā)布了騰遷公告，怎么會造成糧損呢？”“千友米業(yè)五代分庫與中儲糧吉林直屬庫簽有租賃合同不假，但其不負(fù)責(zé)倉房內(nèi)糧食出入庫及糧食倉儲保管工作，實(shí)際為中儲糧吉林直屬庫管理?！?/p>
根據(jù)2015年12月10日，中央儲備糧吉林直屬庫與千友米業(yè)公司簽訂的《倉儲設(shè)備租賃合同》顯示，中儲糧吉林直屬庫負(fù)責(zé)租賃倉房內(nèi)糧食的出入庫及糧食倉儲保管工作。
另據(jù)2020年10月23日，中儲糧吉林直屬庫有限公司出具的《答復(fù)函》顯示，千友米業(yè)公司五代庫區(qū)儲存糧食，由我公司負(fù)責(zé)日常管理，千友米業(yè)公司協(xié)助配合；存儲于千友米業(yè)公司五代庫區(qū)的國家政策性糧食已經(jīng)全部競價(jià)出庫，至2020年9月29日止，暫有余糧質(zhì)量正常，現(xiàn)儲存于其他分庫。我司未收到法院查封文件，但據(jù)五代分庫人員反映，吉林市龍?zhí)秴^(qū)法院在五代庫區(qū)糧囤張貼了查封文書。
王新穎疑惑道，“實(shí)際管理方明確表示余糧質(zhì)量正常，國家政策性糧食已經(jīng)全部競價(jià)出庫，那么30余萬元的糧損是如何造成的呢？這份糧損鑒定，顯然是有問題的?！?/p>
不予起訴——
以“犯罪情節(jié)輕微”為由，檢方最終決定不予起訴
2021年10月，龍?zhí)秴^(qū)法院作出的《刑事裁定書》顯示，龍?zhí)秴^(qū)檢察院起訴書指控王新穎犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，于2020年12月15日向本院提起公訴。本院審理過程中，檢方因部分事實(shí)的證據(jù)發(fā)生變化撤回起訴。法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
同年12月9日，龍?zhí)秴^(qū)檢察院出具《不起訴決定書》顯示，審查查明，王新穎違反法律規(guī)定的清償順序，B案所指向的標(biāo)的額，尚不足清償，導(dǎo)致查封在先的A案所列保證人王某、曲某仍對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案發(fā)后，船營區(qū)法院將上述12.6萬元返還給被害人王某、曲某。
本院認(rèn)為，王新穎在執(zhí)行判決、裁定過程中濫用職權(quán)，違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使公私財(cái)物遭受重大損失，但犯罪情節(jié)輕微。案發(fā)后，船營區(qū)法院已將12.6萬元返還被害人，挽回了被害人損是，決定對王新穎不起訴。
王新穎對此結(jié)果無法接受，“我維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)力，履行法院的義務(wù)，沒有任何不當(dāng)。”“濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件一是要有違法行為，二是要求有實(shí)際損害后果，要造成直接經(jīng)濟(jì)損失。我扣劃被執(zhí)行人款項(xiàng)，進(jìn)入法院賬戶，怎么能認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微？”
申訴無果——
市、省檢均未支持王新穎申訴，未回應(yīng)“30萬元糧損”疑問
王新穎對龍?zhí)秴^(qū)檢察院的認(rèn)定提出了申訴。
2023年4月20日，吉林市檢察院《刑事申訴結(jié)果通知書》顯示，經(jīng)審查認(rèn)為，《最高法關(guān)于法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2008年版）第八十八條一款規(guī)定：多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。
根據(jù)上述法律規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行的，應(yīng)先償還對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人的債務(wù)，剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照采取執(zhí)行措施的先后順序予以清償。
本案兩起執(zhí)行案申請人均為吉林釀業(yè)集團(tuán)，被執(zhí)行人之一均為千友米業(yè)公司……A案判決中，明確對查封的烘干機(jī)和輸送機(jī)享有優(yōu)先受償權(quán)；而對千友米業(yè)的房產(chǎn)，應(yīng)按照采取執(zhí)行措施的先后順序予以清償，故應(yīng)優(yōu)先償還A案判決的債務(wù)……龍?zhí)秴^(qū)檢察院不起訴決定等，處理適當(dāng)，申訴人的申訴理由不能成立，決定維持不起訴決定。
2024年3月8日，吉林省檢察院亦對王新穎的申訴不予支持。
華商報(bào)大風(fēng)新聞記者注意到，吉林市檢察院、吉林省檢察院，均未針對“30萬元糧損”的查明事實(shí)問題作出回應(yīng)。
王新穎不認(rèn)可吉林市、省檢的答復(fù)，“這兩起民事訴訟案件，在訴前同一日進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，且保全物是相同的。債權(quán)人對兩起財(cái)產(chǎn)保全都有申請執(zhí)行的權(quán)力，債權(quán)人為最大程度實(shí)現(xiàn)債權(quán)，放棄前一個(gè)執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先執(zhí)行權(quán)，優(yōu)先申請后一項(xiàng)標(biāo)的的執(zhí)行，是合理合法的?！?/p>
“省、市檢察院引用的法條，均是針對‘多個(gè)債權(quán)人’情況下的法律規(guī)定，顯然和本案的特征不符?！蓖跣路f說。
訴至最高檢——
省檢稱案件被最高檢交回，將重新審查
2024年4月，王新穎向最高人民檢察院申訴。5月22日，他收到最高檢回信，“經(jīng)審查，符合我院受理?xiàng)l件，我院依法受理?！?/p>
“如今已經(jīng)快1年時(shí)間，我還沒有等到答復(fù)。”王新穎說，早在2024年12月，他致電最高檢詢問案情進(jìn)展，“工作人員說，案子已經(jīng)正式受理了，由最高檢第三檢察廳辦理，一些疑難案件辦理，大都得1年多，暫時(shí)還沒有結(jié)果?！?/p>
2025年3月28日，王新穎收到了吉林省檢察院第三檢察部相關(guān)工作人員的電話。對方說，“案件被交回業(yè)務(wù)廳辦理，業(yè)務(wù)廳認(rèn)為案件需要復(fù)查，交到我們這里。這次是交到我們第三檢察部復(fù)查案件。我們已經(jīng)受理這起案件了?！薄八愃朴诎l(fā)回，之前辦的結(jié)論可能有問題，然后就發(fā)回，讓我們業(yè)務(wù)部這邊重新審查一遍。我們的期限是3個(gè)月。之前是另一個(gè)部門辦理的?！?/p>
檢方認(rèn)定構(gòu)成濫用職權(quán)罪的基本事實(shí)要件有哪些，本案中檢方為何認(rèn)定其構(gòu)成濫用職權(quán)？檢方撤訴的原因是什么？后續(xù)區(qū)、市、省檢察院的《刑事申訴結(jié)果通知》中，糧損鑒定為何不再提及？中儲糧的《答復(fù)函》，是否意味著檢方公訴中提及的“糧損鑒定”是虛假的？
3月31日，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者就此事聯(lián)系到龍?zhí)秴^(qū)檢察院政治部負(fù)責(zé)人劉某，并將采訪訴求告訴對方，對方未回應(yīng)。
同日，記者聯(lián)系到吉林市檢察院政治部負(fù)責(zé)人顧某，針對采訪訴求，對方表示會去了解情況。
記者還聯(lián)系到吉林省檢察院第三檢察部，工作人員表示，會向部門負(fù)責(zé)人反饋，屆時(shí)予以回復(fù)。
法院同事——
“王新穎為人正直、口碑好，沒這件事應(yīng)該會升局長”
“他為人正直、口碑好、前途大好，如果沒有這件事，估計(jì)已經(jīng)是執(zhí)行局局長了?！蓖跣路f的同事、船營區(qū)法院一名法官說，船營區(qū)法院執(zhí)行局的1、2、3組是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，千友米業(yè)涉及多起執(zhí)行案件，他也曾執(zhí)行過千友米業(yè)，情況比較了解。
這名同事認(rèn)為，王新穎是被冤枉的，因?yàn)樯婕暗膬善鸢讣峭粋鶛?quán)人，同一被執(zhí)行人，且兩起案件是同一天財(cái)產(chǎn)保全的，“同一天查封不分先后順序，債權(quán)人申請先執(zhí)行后一起案件，是為了債權(quán)最大化，王新穎作為執(zhí)行法官，支持債權(quán)人沒有錯(cuò)?！?/p>
“擔(dān)保人在給被執(zhí)行人擔(dān)保時(shí)，就應(yīng)該考慮到可能產(chǎn)生的后果，如果做擔(dān)保人不用承擔(dān)可能產(chǎn)生的責(zé)任，擔(dān)保的意義是什么？”
“檢方拿出的糧損報(bào)告是假的?！边@名同事說，王新穎被抓后，他有對糧庫管理員提取筆錄，“管理員說，是國家給他們開支（開工資），不是千友米業(yè)負(fù)責(zé)人，法院查封不查封，不影響他們管理，后續(xù)賣糧他們也沒有損失，甚至還有溢余糧?！?/p>
“不光是王新穎，船營區(qū)法院執(zhí)行局當(dāng)初八九名員額法官，少一半被檢方以濫用職權(quán)罪提起公訴。1個(gè)人后來無罪，另外幾個(gè)人都是有罪不訴，他們都在上訴反映?！边@名知情同事說。
記者從船營區(qū)法院另一名法官處得到同樣的說辭。他說，“我們執(zhí)行局天都塌了，結(jié)案率從全省前列下跌了很多。其他法院也有被公訴的，但不清楚具體情況。”“你糧損鑒定是假的，就不存在損害后果，那就應(yīng)該撤銷案件，怎么還能認(rèn)定有罪呢？”
律師分析——
檢方未明確王新穎行為是否合法，存在邏輯矛盾
北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第55條，多個(gè)債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，若無擔(dān)保物權(quán)，按執(zhí)行措施先后順序受償。
但本案特殊之處在于，兩起案件是同一申請執(zhí)行人，且財(cái)產(chǎn)保全在同一日。檢方認(rèn)為王新穎違反“查封在先優(yōu)先受償”原則，損害了查封在先案件擔(dān)保人權(quán)益；但是，對于同一債權(quán)人，法律也并未明確禁止調(diào)整執(zhí)行順序，若同一日保全視為同一順位，那么債權(quán)人自主選擇執(zhí)行順序就可能是合法的，王新穎的行為或許屬于合法裁量權(quán)范圍。
當(dāng)然，從濫用職權(quán)罪來看，一是違法行為認(rèn)定。劃扣擔(dān)保人款項(xiàng)，因?yàn)閾?dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任是生效判決確定的義務(wù)，所以王新穎劃扣款項(xiàng)至法院賬戶屬于正當(dāng)執(zhí)行措施。關(guān)于騰遷公告與糧損的因果關(guān)系，中儲糧表明糧庫由其管理且糧食質(zhì)量正常，檢方指控的糧損缺乏直接證據(jù)，難以證明二者存在因果關(guān)系。二是損害后果要件。擔(dān)保人的款項(xiàng)已被法院返還，未造成最終實(shí)際損失，糧損指控證據(jù)鏈又不完整。檢方以“犯罪情節(jié)輕微”不起訴，卻未明確王新穎行為是否合法，還是存在邏輯矛盾。
在程序和證據(jù)方面，糧損鑒定存在缺陷，中儲糧證明糧食質(zhì)量正常，檢方卻未解釋糧損鑒定依據(jù)，證據(jù)不足。上級檢察院在維持不起訴決定時(shí)，未回應(yīng)糧損指控的證據(jù)矛盾，違反全面審查原則。
債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)最大化，有權(quán)選擇案件執(zhí)行先后順序
陜西省法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長、陜西眾致律師事務(wù)所高級合伙人劉東晨律師認(rèn)為， 檢察院作出情節(jié)輕微不起訴決定，意味著嫌疑人雖然未被起訴，但行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是犯罪情節(jié)輕微、危害程度較小，依法無需刑事處罰或可免除處罰，但性質(zhì)上還是被刑法評價(jià)為犯罪，這對公職人員或普通民眾影響很大。
劉東晨指出，構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，客觀上須有濫用職權(quán)行為且造成重大損失，主觀須存在故意。而本案的關(guān)鍵在于，對同一申請強(qiáng)制執(zhí)行人的不同強(qiáng)制執(zhí)行申請，執(zhí)行法官是否有權(quán)根據(jù)該申請人的申請，調(diào)換執(zhí)行案件的執(zhí)行順序？從法官履行強(qiáng)制執(zhí)行程序的角度，法院執(zhí)行權(quán)的啟動來自于當(dāng)事人的申請，執(zhí)行法官基于債權(quán)人申請，支持先執(zhí)行后一起案件，是合理行使職權(quán)。從保障債權(quán)人合法權(quán)益和尊重當(dāng)事人意思自治角度，案涉執(zhí)行法官的行為并無不當(dāng)。
劉東晨分析，關(guān)于吉林檢方引用的《最高法關(guān)于法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》有關(guān)規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)時(shí)，應(yīng)按執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償 。其中，“多個(gè)債權(quán)人”，應(yīng)當(dāng)理解為“多個(gè)不同主體的債權(quán)人”。在有多個(gè)不同主體債權(quán)人的情況下，依法有先后執(zhí)行的順序，應(yīng)按執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序執(zhí)行，以保證多個(gè)債權(quán)人的合法權(quán)益。
本案中，兩起執(zhí)行案的申請人均為吉林釀業(yè)集團(tuán)，且兩起民事案件在訴前同一日作出財(cái)產(chǎn)保全，保全物相同。債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)最大化，選擇屬于自己的執(zhí)行案件的先后順序，是意思自治的表現(xiàn)，合法有效。在沒有其他強(qiáng)制申請執(zhí)行人的情況下，本案執(zhí)行法官的執(zhí)行行為屬于合法的職務(wù)行為，不能被評價(jià)為犯罪。