多年以后，滿頭白發(fā)從監(jiān)獄出來(lái)，51歲的張慧蕓回想起姑姑張美蘭帶她去項(xiàng)目工地的那個(gè)遙遠(yuǎn)的下午。那時(shí)候的西貢，百樓待建，工地塵土飛揚(yáng)，張美蘭對(duì)慧蕓說(shuō)，「以后這一片，還有那一片，就連天空都是我們的」。
如今鋃鐺入獄，估計(jì)執(zhí)行死刑的時(shí)候，張慧蕓也不能再見(jiàn)她姑姑一面。還記得她們從時(shí)代廣場(chǎng)的陽(yáng)臺(tái)眺望城市全景的時(shí)候，姑姑對(duì)她說(shuō)，世界是我們的，但歸根是你們的，你們是八九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)。
到時(shí)候出獄的張慧蕓，不知道迎接自己的，是不是自己那個(gè)當(dāng)歌手的丈夫能不能來(lái)，以及抱頭痛哭之后，上車直奔張美蘭的墳頭燒紙。
△張慧蕓和青裴夫婦
△張慧蕓 彼時(shí)也曾星光熠熠，叱咤風(fēng)云
2024年12月3日，經(jīng)過(guò)一周多的審判席合議，胡志明市高級(jí)人民法院宣布了對(duì)張美蘭及其丈夫朱立基、侄女張慧蕓以及萬(wàn)盛發(fā)第一階段經(jīng)濟(jì)案其他45人的上訴判決。
案情概述
朱立基作為張美蘭的丈夫，被控簽署多項(xiàng)股東大會(huì)和董事會(huì)會(huì)議記錄，以將時(shí)代廣場(chǎng)公司（Times Square）的資產(chǎn)抵押，擔(dān)保73項(xiàng)貸款，協(xié)助其妻子張美蘭對(duì) SCB 銀行造成超90000億越盾（約25億元）的損失。
△二審?fù)徶械闹炝?/p>
在上訴審理中，朱立基改變了此前對(duì)判決的全面抗訴請(qǐng)求，轉(zhuǎn)而申請(qǐng)減輕刑罰。檢察官指出，他已在案件審理期間追加部分賠償款，建議法院將其刑期由9年減至7至8年。
審判委員會(huì)認(rèn)為，朱立基在案件中僅起到有限協(xié)助的作用，作為一名不懂越南語(yǔ)的外國(guó)人，他主要是遵從其妻子的指示行事。
此外，他在越南創(chuàng)業(yè)期間，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善作出了顯著貢獻(xiàn)，包括在新冠疫情期間參與建立野戰(zhàn)醫(yī)院，為國(guó)家抗疫提供支持，并獲得多項(xiàng)表彰。
在一審判決后，他主動(dòng)繳納了150億越盾（約420萬(wàn)元）用于賠償。法院認(rèn)為，綜合考慮其多項(xiàng)從輕情節(jié)以及缺乏加重處罰因素，原判9年刑期過(guò)于嚴(yán)厲。為體現(xiàn)寬容精神，法院將其刑期減少至7年。
其他涉案人員情況
1、張慧蕓：作為張美蘭的侄女，因協(xié)助設(shè)立51家空殼公司，通過(guò)虛假商業(yè)方案（其中，與樂(lè)威福 Lavifood 公司簽訂農(nóng)產(chǎn)品買賣合同）騙取貸款，從 SCB 銀行侵占10880億越南盾（約3億元），造成250億越南盾損失（約700萬(wàn)元），被判13年有期徒刑。
在關(guān)于審理張慧蕓上訴的意見(jiàn)陳述中，檢察機(jī)關(guān)記錄了許多減輕處罰的情節(jié)，建議法院將被告因“貪污財(cái)產(chǎn)”罪的刑期從17年減為14至15年。根據(jù)高級(jí)人民檢察院的意見(jiàn)，張慧蕓是本案中給SCB銀行造成損失最小的被告，她的行為是由于信任其姑姑張美蘭而實(shí)施的。
在最后陳述環(huán)節(jié)，朱立基和張惠蕓沒(méi)有為自己請(qǐng)求減刑，而是重點(diǎn)提到能為張美蘭減輕處罰的相關(guān)情節(jié)。他們請(qǐng)求審判委員會(huì)對(duì)萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)董事長(zhǎng)給予寬大處理。
審判委員會(huì)評(píng)價(jià)指出，張惠蕓是唯一與張美蘭有親屬關(guān)系并自幼受其撫養(yǎng)的人。被告本人沒(méi)有財(cái)務(wù)方面的知識(shí)，只是希望在商業(yè)上支持張美蘭一起做生意。張惠蕓僅參與了部分貸款文件，她協(xié)助貪污侵占的金額和造成的損害在所有被告中最低。此外，她還使用了自己的資產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)損失。
在二審期間，張惠蕓動(dòng)員家人追加資金來(lái)彌補(bǔ)案件損失，并提交變賣了現(xiàn)持有的股票。此外，被告提供了許多參與公益活動(dòng)的成果以及多項(xiàng)獎(jiǎng)狀和表彰文件。
“初審判決部分過(guò)于嚴(yán)厲”，二審法院指出，并將張惠蕓的刑期減為13年監(jiān)禁。
2、阮高智：卡佩拉集團(tuán)董事長(zhǎng)，因?yàn)E用信任侵占資產(chǎn)罪被判6年徒刑。
阮高智多次從張美蘭處收取資金，總計(jì)4000萬(wàn)美元，通過(guò)三種形式進(jìn)行：轉(zhuǎn)讓工業(yè)橡膠公司65%的股權(quán)，購(gòu)買西貢大寧公司100%的股權(quán)，以及投資廣寧省海河縣的項(xiàng)目。
根據(jù)審判委員會(huì)的認(rèn)定，2018年，被告阮高智在萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)總部與張美蘭見(jiàn)面，提出將其在同奈省橡膠股份公司30%的股份出售給后者。后者同意購(gòu)買，并支付600萬(wàn)美元定金，隨后又分多次以越南盾支付共計(jì)5000億越南盾（約2300萬(wàn)美元），并由胡國(guó)明代持股份?？ㄅ謇瘓F(tuán)（Capella）董事長(zhǎng)還承諾幫助張美蘭持有超過(guò)66%的股份，以便全面控制公司，但未履行承諾。
到2019年，阮高智邀請(qǐng)張美蘭共同參與位于廣寧省海河縣的工業(yè)區(qū)項(xiàng)目（占地超過(guò)2萬(wàn)公頃）。該項(xiàng)目是由阮高智使用檳城控股集團(tuán)股份公司申請(qǐng)，并負(fù)責(zé)完善法律手續(xù)。張美蘭介紹了外國(guó)投資者與阮高智合作并進(jìn)行談判。阮高智多次向張美蘭借款，總額達(dá)1250萬(wàn)美元，并約定在項(xiàng)目實(shí)施后，將此款計(jì)入他應(yīng)得的費(fèi)用中。
然而，由于項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，張美蘭要求退還這筆資金或?qū)壋强毓晒巨D(zhuǎn)讓給她，但阮高智未履行要求。
關(guān)于西貢大寧旅游投資股份公司，2020年阮高智與張美蘭會(huì)面，說(shuō)服并懇求她投資該項(xiàng)目，但蘭女士并無(wú)興趣。隨后，阮高智向張美蘭借款用于該項(xiàng)目投資。
萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)董事長(zhǎng)向阮高智提供了3000億越南盾貸款，但未簽署借據(jù)。由于張美蘭無(wú)意參與投資，阮高智表示會(huì)將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給河內(nèi)的其他投資者，并返還5000億越南盾，但未兌現(xiàn)承諾。
之后，雙方重新核算債務(wù)，確認(rèn)阮高智欠張美蘭10000億越南盾?？ㄅ謇瘓F(tuán)董事長(zhǎng)將文朗教育投資與管理股份公司10%的股份轉(zhuǎn)讓給張美蘭以抵消債務(wù)。這部分股份由胡國(guó)明代持，但股東證書(shū)由張美蘭保管。
張美蘭被拘留后，阮高智指示助手起草修改價(jià)格和終止此前簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議的文件，試圖抹除張美蘭在相關(guān)項(xiàng)目中的所有權(quán)，從而侵占了10000億越南盾。
二審法院記錄了被告阮高智的多項(xiàng)減輕情節(jié)，包括完全彌補(bǔ)了案件損失，追加賠償了整體案件的損失；在工作中取得了出色的成績(jī)；以及當(dāng)前健康狀況欠佳，因此具有減輕處罰的依據(jù)。
除本案外，阮高智還涉嫌行賄，以推動(dòng)“西貢大寧超級(jí)項(xiàng)目”的實(shí)施，隨后以276000億越南盾（77億元）的價(jià)格將項(xiàng)目轉(zhuǎn)售給諾娃地產(chǎn)（Novaland），從中獲利27000億越南盾（7億元）。
3、楊晉初：圖越公司（C?ng ty T??ng Vi?t）的首席執(zhí)行官，被判刑從原來(lái)的11年減少至6年，是減刑幅度最大的一位（減刑5年），罪名為貪污罪。
根據(jù)審判委員會(huì)的認(rèn)定，楊晉初在案件中只是從犯，其角色相對(duì)次要。他并非SCB 銀行的員工，而是因信任張美蘭且希望向其借款，才同意借出公司法人資格幫助張美蘭實(shí)施犯罪行為。
案件發(fā)生后，楊晉初已繳納全部款項(xiàng)用于彌補(bǔ)案件損失，并歸還了與張美蘭無(wú)關(guān)的款項(xiàng)，金額接近30000億越南盾（8億元），這對(duì)案件的整體損失彌補(bǔ)起到了積極作用。
在二審中，楊晉初表現(xiàn)積極配合，并有多項(xiàng)減輕情節(jié)?；诖?，審判委員會(huì)決定給予特別寬大處理，從而減少部分刑期。
楊晉初被認(rèn)定幫助蘭女士侵占 SCB 銀行的47520億越南盾（13億元），并通過(guò)兩筆虛假貸款造成6050億越南盾的損失（1.7億元）。
其中，圖越公司曾協(xié)助張美蘭以順進(jìn)（Thu?n Ti?n）公司和慶明（Khánh Minh）公司的名義進(jìn)行35000億越南盾（9.8億元）的虛假貸款，涉及購(gòu)買張美蘭的青安（Thanh Y?n）項(xiàng)目。然而，由于楊晉初未實(shí)際獲益，僅協(xié)助制作虛假貸款文件以幫助張美蘭進(jìn)行債務(wù)重組，因此他無(wú)需承擔(dān)賠償義務(wù)。
此外，楊晉初還協(xié)助張美蘭處理其他事務(wù)，例如為紅燈塔尖（M?i ?èn ??）和西貢平安（Sài Gòn Bình An）超級(jí)項(xiàng)目申請(qǐng)建設(shè)許可證。作為“酬勞”，張美蘭通過(guò)貸款合同的形式向圖越公司支付了15000億越南盾（4億元），并通過(guò)SCB銀行向圖越集團(tuán)的下屬公司越德公司（C?ng ty Vi?t ??c）發(fā)放了2485億越南盾（7000萬(wàn)元）的貸款。通過(guò)這兩筆貸款，案件相關(guān)方共從SCB銀行提取了17485億越南盾（4.9億元）。
截至2022年10月17日（案件被公安部立案?jìng)刹椋?，楊晉初和圖越公司已對(duì)15000億越南盾貸款中的8130億越南盾進(jìn)行了償還。
此外，在雙方的商業(yè)合作過(guò)程中，楊晉初還從張美蘭處收到26970億越南盾（7.5億元），并通過(guò)張美蘭的侄女張慧蕓歸還了4925億越南盾（1.38億元），尚欠22040億越南盾（6億元）。
類似地，許多案件中的其他被告，包括 SCB 銀行和萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)的原領(lǐng)導(dǎo)和員工，二審法院也相應(yīng)減輕了1至2年的刑期。
另外，法院駁回了被告杜氏嫻（?? Th? Nhàn）的上訴，維持其因犯受賄罪被判無(wú)期徒刑的原判。
同時(shí)，法院接受了被告武晉黃文（V? T?n Hoàng V?n）（前SCB銀行總經(jīng)理）的上訴，因違反信貸機(jī)構(gòu)貸款規(guī)定罪將刑期從19年減為16年，因貪污罪維持無(wú)期徒刑，兩罪合并執(zhí)行無(wú)期徒刑。
此案作為越南近年來(lái)最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)犯罪案件之一，涉及金額巨大，備受社會(huì)關(guān)注。
張美蘭，生還是死
此前，庭審的時(shí)候張美蘭表示，因犯下貪污罪被判死刑，因行賄罪被判20年有期徒刑，因違反信貸機(jī)構(gòu)貸款規(guī)定罪被判16年有期徒刑——不知道以自己的年紀(jì)，還能不能在監(jiān)獄活下來(lái)，希望審判席寬宏大量，免除死刑判罰。
之前，庭審的時(shí)候，張的4名辯護(hù)律師在接受媒體采訪，還放話出來(lái)表示，將有來(lái)自美國(guó)的神秘富豪，愿意幫助張美蘭還掉涉案資金以便后者贖罪，但是目前該案造成的損失依舊有很大的窟窿未填。
在本次二審審理之前和過(guò)程中，被告張美蘭以及其他被告、相關(guān)個(gè)人和企業(yè)法人已經(jīng)繳納了一部分資金用于彌補(bǔ)損失，被告張美蘭自己也自愿拿出多項(xiàng)資產(chǎn)用于賠償。然而，二審法院認(rèn)為，這些資產(chǎn)尚缺乏明確的法律依據(jù)以確定其價(jià)值，因此無(wú)法認(rèn)定被告已彌補(bǔ)了四分之三的損失，因而不足以作為減輕刑罰的依據(jù)。
這也就是說(shuō)，之前交的錢還不算！從二審宣判生效起到執(zhí)行死刑之前，張美蘭如能積極賠償四分之三以上的經(jīng)濟(jì)損失，可考慮減為無(wú)期徒刑。
那么，四分之三是多少呢？
根據(jù)此前的媒體報(bào)道和統(tǒng)計(jì)，張美蘭的萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)在 SCB 銀行擁有超過(guò) 2500 筆貸款，總放款金額達(dá) 10660000億越盾（440億美元），占該銀行總貸款金額的 93%。
這一金額約占截至2023年第三季度末越南 GDP 規(guī)模（4700000000000000億越盾）的 22.6%。若與 2022 年越南 GDP（4090 億美元）相比，被指控的涉案金額440億美元相當(dāng)于 GDP 的 10.75%。
或許筆者這么說(shuō)更好理解，韓國(guó)三星集團(tuán)在越南的4家工廠，2024年前9個(gè)月（三個(gè)季度）的總營(yíng)收是455億美元。張美蘭的萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)從 SCB 銀行通過(guò)虛假合同套取的金額440億美元，相當(dāng)于4家三星工廠干三個(gè)季度的營(yíng)業(yè)額。
此外，張美蘭的萬(wàn)盛發(fā)集團(tuán)目前尚有 1300 筆貸款未償余額，總計(jì) 6770000 億越盾，約合280億美元。
那么：
1. 四分之三的金額：
也就是6770000 億越南盾*?= 5077500 億越盾（約 210億美元）。
2.如果法院基于更大的金額（例如總貸款 10660000 億越盾）計(jì)算，則：
10660000 億越南盾*?= 7995000 億越盾（約 330億美元）。
你說(shuō)，這個(gè)錢，張美蘭怎么償還？之前傳說(shuō)的美國(guó)富豪還款，估計(jì)不來(lái)了。這么大金額，只能去閻王爺那里報(bào)到，然后去天地銀行燒紙轉(zhuǎn)賬。
具體金額可能需要根據(jù)法庭最終確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算，因?yàn)榭傎J款金額與實(shí)際被認(rèn)定的損失（以及已經(jīng)彌補(bǔ)損失的資金）可能存在差距。