同一名員工，被作為兩家不同公司的雇員在某保險(xiǎn)公司投保兩次，該員工發(fā)生意外后，保險(xiǎn)公司能否只理賠一次？日前，北京市西城區(qū)人民法院公布了一起涉重復(fù)投保的典型案件，案涉保險(xiǎn)公司被判決向兩家投保公司分別進(jìn)行賠付。
【案情回顧】
甲公司是某清淤項(xiàng)目的承包人，乙公司是該項(xiàng)目的分包人。2018年10月22日，農(nóng)民工廖某在開展該項(xiàng)目的水面清理工作時(shí)，意外溺水身亡。經(jīng)查，廖某于2018年3月與乙公司簽訂了《農(nóng)民工勞動(dòng)合同》。
2018年9月，甲公司向保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)后由保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單，雇員清單共110人，包括廖某。同日，乙公司向同一保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)并交納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司為其出具了另一份保險(xiǎn)單，廖某也在員工清單內(nèi)，兩份保單的經(jīng)辦人員、雇員清單內(nèi)容完全一致。
廖某死亡后，其法定繼承人與甲、乙公司達(dá)成三方賠償協(xié)議，約定甲公司、乙公司共同向廖某法定繼承人賠償包含一次性工亡補(bǔ)助金等在內(nèi)共計(jì)100萬元，且已由甲公司支付完畢。
2018年11月，甲公司向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司以廖某與甲公司未簽訂勞動(dòng)合同、不屬于甲公司雇員為由拒賠。此后，乙公司也向保險(xiǎn)公司申請理賠，獲賠50萬元，并將該賠付款全額轉(zhuǎn)賬給甲公司。2019年，甲公司依據(jù)其投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)保單，向保險(xiǎn)公司索賠50萬元。
【審理過程】
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其已就廖某死亡一事向乙公司賠付50萬元，甲公司雖投保有雇主責(zé)任險(xiǎn)并將廖某列在雇員名單中，但廖某未與甲公司簽訂勞動(dòng)合同，因此不符合保險(xiǎn)條款中雇員的定義，不同意向甲公司賠付。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司同時(shí)承保兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)，雇員名單中均包含廖某，應(yīng)視為對“雇員只能受雇于一個(gè)雇主”的保險(xiǎn)條款進(jìn)行了實(shí)質(zhì)變更，判決保險(xiǎn)公司仍需向甲公司賠付。
【法官釋法】
原則上，一個(gè)雇員只能受雇于一個(gè)雇主，保險(xiǎn)條款也排除了同一“雇員”同時(shí)受多家雇主雇用的情形。
但是，甲公司與乙公司于同一日在同一保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，兩份合同均由保險(xiǎn)公司的同一銷售人員辦理，除被保險(xiǎn)人外的其余合同內(nèi)容完全相同。銷售人員在乙公司投保時(shí)，完全可以發(fā)現(xiàn)兩份投保單所附清單的員工人數(shù)、姓名、身份證號(hào)是一致的，但并未提出異議，保險(xiǎn)公司在后續(xù)審核環(huán)節(jié)也通過并出具兩份保單。
保險(xiǎn)合同本身為射幸合同，射幸合同是指合同的法律效果在締約時(shí)不能確定的合同。雇主在投保時(shí)，對于保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)是否發(fā)生無法預(yù)知。保險(xiǎn)公司通過精算得出對應(yīng)保費(fèi)，就應(yīng)承擔(dān)與所收保費(fèi)相應(yīng)的保險(xiǎn)金賠付風(fēng)險(xiǎn)。在核保時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)形成合理預(yù)期，即若對兩份雇主責(zé)任險(xiǎn)均同意承保，收取了兩份保險(xiǎn)費(fèi)，在賺取更多利潤的同時(shí)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，則需承擔(dān)與收取對價(jià)相當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任。
本案中，保險(xiǎn)公司雖向乙公司進(jìn)行了賠付，但該賠付責(zé)任的對價(jià)為乙公司支付的保費(fèi)，而在甲公司支付保費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)公司在事后卻以廖某不屬于甲公司雇員為由拒賠，有違公平誠信原則，也會(huì)使甲公司的投保目的落空。保險(xiǎn)公司分別向甲、乙公司出具雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單的行為，在事實(shí)上變更了相應(yīng)合同條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任和雇員定義的約定，故仍應(yīng)向甲公司支付保險(xiǎn)金。