只因加油后汽車發(fā)生故障,維修店員工隨口說了一句油品問題，東莞清溪一男子就在抖音連發(fā)兩條視頻，“指名道姓”某加油站賣假汽油，引起網(wǎng)友圍觀，后惹上了官司。
東莞市第三人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該男子在無有效證據(jù)佐證的情況下，就發(fā)抖音對(duì)加油站作否定評(píng)價(jià)，已侵害了他人名譽(yù)權(quán)，判決其在抖音號(hào)上公開賠禮道歉，并賠償加油站公證費(fèi)、律師費(fèi)等16000余元。
汽車故障是因?yàn)橛推穯栴}？男子發(fā)抖音惹官司
“曝光東莞某加油站無良商家賣95#假汽油導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)故障！”2022年1月15日、16日，翟某在抖音賬號(hào)接連發(fā)布兩條視頻，聲稱東莞某加油站賣假汽油導(dǎo)致他的汽車發(fā)動(dòng)機(jī)故障，還在評(píng)論區(qū)中留言“各位朋友和老鐵感恩你們幫我頂上去讓無良商家永久關(guān)門萬分感謝！”并多次回復(fù)“有圖有真相，明天媒體會(huì)到訪”“確實(shí)便宜，但是油品真的有問題”等。視頻發(fā)布后，引起眾多網(wǎng)友關(guān)注，其中一個(gè)視頻轉(zhuǎn)發(fā)841次，點(diǎn)贊2328次。
該加油站老板發(fā)現(xiàn)后氣憤至極，馬上向抖音平臺(tái)投訴，雖然三天內(nèi)平臺(tái)就將視頻下架，但他認(rèn)為視頻已在一定范圍內(nèi)傳播，加油站的商業(yè)信譽(yù)遭到詆毀，營(yíng)業(yè)額也下降了不少，于是將翟某及抖音的運(yùn)營(yíng)主體北京某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京科技公司”）告上法庭，要求翟某在抖音號(hào)上發(fā)布道歉聲明，并和北京科技公司連帶賠償其公證費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用及損失共計(jì)66840元。
庭審時(shí)，翟某承認(rèn)自己確實(shí)發(fā)了視頻，但表示作為消費(fèi)者，具有對(duì)所購商品發(fā)表評(píng)價(jià)的權(quán)利，自己只是在闡述事實(shí)。他在事發(fā)前幾天曾到該加油站加油，第二天啟動(dòng)車輛就顯示故障，汽車維修店員工告訴他可能是汽油品質(zhì)的問題，但翟某對(duì)此未能提供充分的證據(jù)證明。
加油站當(dāng)庭反駁稱其所用汽油并無品質(zhì)問題，并提交相應(yīng)的購銷合同、分析報(bào)告等進(jìn)行佐證。
北京科技公司則表示，他們?cè)谑盏酵对V后，已及時(shí)將視頻下架，并對(duì)翟某進(jìn)行封禁投稿7天的處罰,已盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任及合理注意義務(wù)。
法院：構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)公開賠禮道歉并賠償
東莞市第三人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。本案中，被告人翟某作為商品購買者雖有評(píng)價(jià)商品的權(quán)利，但應(yīng)以客觀事實(shí)為依據(jù)。翟某僅憑汽車維修店員工的一句話，便在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)加油站給出明確具體的否定評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)具有隨意性且缺乏事實(shí)支撐，還吸引了一定數(shù)量的點(diǎn)贊與關(guān)注，對(duì)加油站的商譽(yù)造成了損害，因此構(gòu)成侵權(quán)。
法院一審判決翟某在抖音號(hào)上發(fā)布聲明，向該加油站賠禮道歉，并將聲明內(nèi)容持續(xù)保留七日。至于賠償金額，法院考慮到兩視頻其中一個(gè)發(fā)布后點(diǎn)贊及轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)較少，另一個(gè)三天內(nèi)已下架，影響范圍較有限，且加油站也未提供證據(jù)證明實(shí)際損失，故沒有支持該部分金額，但判令翟某須賠償加油站公證費(fèi)1840元、律師費(fèi)15000元等費(fèi)用。
對(duì)于平臺(tái)是否需要承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為，北京科技公司作為抖音平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，提供了專門的侵權(quán)服務(wù)指引、投訴渠道等，翟某發(fā)布案涉內(nèi)容，平臺(tái)客觀上無法事先核查是否存在侵權(quán)，在接到加油站的投訴后，其經(jīng)核查已及時(shí)對(duì)視頻予以下架處理，應(yīng)受“通知-刪除”規(guī)則保護(hù)，因此，平臺(tái)已盡到了網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間管理者的事先提示義務(wù)和管理責(zé)任，對(duì)案涉侵權(quán)行為并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
一審判決后，翟某上訴。日前，東莞市中級(jí)人民法院二審駁回起訴，維持原判。
【法官說法】
網(wǎng)絡(luò)發(fā)言要謹(jǐn)慎，侵犯他人權(quán)益需擔(dān)責(zé)！
近來，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，甚至不乏因遭受網(wǎng)暴而自殺的悲劇。日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見，用法治力量嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力。
通過本案，法官提醒，抖音等社交軟件的普及，令人們表達(dá)自我和獲取信息渠道更加便捷，但在享受平臺(tái)便利的同時(shí)，也要注意堅(jiān)守法律和道德底線，理性客觀地討論和表達(dá)觀點(diǎn)。若不當(dāng)行為侵犯他人權(quán)益，可能需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，嚴(yán)重者甚至面臨行政或刑事處罰。